Tv Led, Durée de vie

[tahiimaxx]

Bonjour à tous,

Avec le fameux renouvellement du parc télévisions en France, je dois malheureusement me séparer de mon fameux tubes cathodiques pour une nouvelle télé...
mais bon je préfère m'acheter une nouvelle TV plutot que d'acheter un boitier tnt...
bref je voulais vous demander quelques conseils sur les TV led... En fait, ce qui m'intrigue et qui m'attire dans cette gamme de produits c'est le fait qu'il soit écologique et qu'il consomme très peu d'énergie...
Alors j'aimerai avoir votre avis et votre expérience en tant que possesseur de cette nouvelle technologie.
Voici mes questions:
Le fait qu'il consomme moins d'énergie veut il dire que la durée de vie est plus longue que les TV plasma ou LCD?
Quelles sont les avantages entre un LCD et un LED? Est ce la meme chose? Si oui pourquoi les prix différent?
Quelle est la marque la plus conseillée en LED TV?

Je compte en fait m'acheter une TV Led 3D et j'hésite encore entre 2 marques:
LG et Samsung ...

J'attends vos conseils et vos avis merci !

[zeltron]

Bonjour,

dans la quasi totalité des cas (sauf écrans géants a usages publics) une TV à LED est en tout point comparable a une TV à LCD classique , la seule différence c'est que le rétroéclairage est fourni par des LED et non par des tubes fluorescents (d'ou économie d'énergie, absence de haute tension, et absence de gaz nocifs et de poudre fluorescente ...Du point de vue économique et écologique c'est effectivement bien mieux )
Mais : L'organe essentiel reste tout de même l'écran à cristaux liquides, qui est dans tous les cas un organe couteux, fragile, et qui vieillit assez mal (et de ce point de vue, que ce soit une TV "à LED" ou "a tube fluorescent" ça n'y change rien)

Question fiabilitée, et c'est bête a dire , aucune des technologies de TV actuelle n'arrive a la cheville de la bonne vieille technologie CRT (ou en francais à tube cathodique ) , du moins avec des tubes cathodiques bien concu et bien construits (pas dans les marques discount des années 80...90 genre Yoko, Kaisui, Mondivox ) on trouve des TV à CRT que des collectionneurs restaurent et dont le tube a 50 ans et fonctionne encore (souvent, les problèmes rencontrés sont ailleurs , transformateurs THT grillés, lampes devenues introuvables, standards et linéatures ne se faisant plus )

Bref, si du point de vue encombrement (bien moindre), consommation électrique (bin plus faible) et impact sur l'environnement (moins de substances toxiques) les TV modernes a LED sont un progrès ... Du point de vue fiabilité et longévitée , ce n'est pas du progrès c'est de la régression (tout types de TV a écrans plats compris, LED ou pas LED ), et si votre critère est la meilleure fiabilitée et longévité , je dirais sans hésiter : le TV à CRT , a tube cathodique (mais, hélas, ça ne se fait plus !)

P/S/Z

[Termi87]

Tres bon sujet :D, puisque je viens de m'en acheter un que je recoit aujourd'hui ou demain.
Avant de faire un choix, dur, j'ai comparé et comparé des heures, en magasin pour le "rendu",et sur le net.
Il faut savoir qu'en terme de rétroéclairage par led, il existe 3 technologies, et dans les magasins, le seul à afficher ce detail sur l'etiquette est souvent la fnac !
On trouve de mémoire :
- le edge led, solution la plus économiques avec des led sur les côté. Procurerai une sensation de "non uniformité" du rétroéclairage, que je n'ai pas constaté en magasin.
- le local dimming, petit morceaux de "barres de led", disposées derrière la dalle. Solution un peut plus cher procurent des encore meilleurs contraste grâce au fait que si il y a une scene sombre dans le film, la partie de l'ecran s'eteint.
- le full led, le dos de la dale est recouverte entièrement par des led, plus cher que la solution d'avant avec les même caractéristiques mais en mieux.
Dans le genre tip top pour comparer, vous avez lcd-compare.com . Un must. Vous trouverez les explication sur ce que je viens de dire aussi.

Niveau consommation, pour moi une tele qui consomme 150 à 250w, pour certaines encore, n'est pas très économiques....

Je reviendrai sur le sujet ce soir, pas pratique sur mobile et plus le temps, bonne journée

[impactld]

Tres bon sujet :D, puisque je viens de m'en acheter un que je recoit aujourd'hui ou demain.
Avant de faire un choix, dur, j'ai comparé et comparé des heures, en magasin pour le "rendu",et sur le net.
Il faut savoir qu'en terme de rétroéclairage par led, il existe 3 technologies, et dans les magasins, le seul à afficher ce detail sur l'etiquette est souvent la fnac !
On trouve de mémoire :
- le edge led, solution la plus économiques avec des led sur les côté. Procurerai une sensation de "non uniformité" du rétroéclairage, que je n'ai pas constaté en magasin.
- le local dimming, petit morceaux de "barres de led", disposées derrière la dalle. Solution un peut plus cher procurent des encore meilleurs contraste grâce au fait que si il y a une scene sombre dans le film, la partie de l'ecran s'eteint.
- le full led, le dos de la dale est recouverte entièrement par des led, plus cher que la solution d'avant avec les même caractéristiques mais en mieux.
Dans le genre tip top pour comparer, vous avez lcd-compare.com . Un must. Vous trouverez les explication sur ce que je viens de dire aussi.

Niveau consommation, pour moi une tele qui consomme 150 à 250w, pour certaines encore, n'est pas très économiques....

Je reviendrai sur le sujet ce soir, pas pratique sur mobile et plus le temps, bonne journée

J'ai pu voir fonctionner sur un salon une télévision à led matricielle (Ou full led comme le dis Termi) de chez Loewe (ä environ 20'000Euros quand même ), eh bien pas besoin de 3D... Le contraste est tel que l'oeil s'y trompe !

[Termi87]

20.000€ !!! Ha oui mais là c'est plus du domaine de l'abordable ^^ !
Moi j'ai reçu la mienne, en led edge+local dimming, ben sa déboite !
Je sais pas si c'est possible sur les rétro éclairages par tubes fluo, mais là on peut réguler de 0 à 100% la luminosité en faite, ce qui est pas mal dans certains "mode" ou certaines "situations".

Voilà, donc sinon, pour le thème du sujet, j'en ai pas plus à dire ... tout est un choix personnel ensuite, ou quelques lectures et renseignements suffirons à ce faire une idée. Il faut bien connaitre ce qu'on désire à la base, pour pouvoir mieux cibler "les besoins" ensuite.

Bonne soirée

[impactld]

Disons que, c'est le prix à payer pour ce genre de marque (Cf bang et olufsen ?)

Pour ma part, les écrans led, même si ils sont un peu plus économes en énergie, ne représentent pas une réelle avancée au point de vue de l'image... Un bravia engine 3 avec un rétro éclairage a tube offre des performances égales sur une dalle de qualité... Je pense que le rétro éclairage matriciel lui est une avancée réelle, mais qu'il est encore inabordable (On se souviens des premiers écrans lcd ou plasma arrivés sur le marché il y a quelques années avant la démocratisation)... Il convient également de noter que les contrastes annoncés sont tous, faux... Pour la bonne et simple raison que c'était une course au chiffre plus que le résultat de mesures réelles (un site dont j'ai perdu le nom avait fait un test comparatif de contraste, et le meilleur de tout les écrans testés, en lcd à rétro éclairage fluo, ne dépassait pas 500:1... Ca laisse sans voix).

Par contre, au même titre que les plasma, il convient comme d'habitude de laisser les écrans matriciels faire leurs preuves... Laisser la technologie se stabiliser et se mettre au point, avant de se ruer dessus... Beaucoup d'acheteur des plasmas s'en veulent un peu aujourd'hui (même si à mes yeux le plasma a une image plus propre que le lcd), quand on voit les problèmes liées aux gazs et recharges de ces systèmes... (et de penser à ceux qui se sont acheté un lecteur hd-dvd )

Bonne soirée !

[Termi87]

Il convient également de noter que les contrastes annoncés sont tous, faux...

Tout à fait ! D'ailleurs, c'est des chiffes de contraste dynamique ... se qui ne veut "rien dire" ! Cette course aux chiffres me parait totalement inutile, parce que maintenant, je pense que les contrastes se valent ... en général.

. (et de penser à ceux qui se sont acheté un lecteur hd-dvd )

Carrément !! Eux, ils auraient mieux fait d'attendre ! Je ne suis pas encore passé au lecteur bluray pour ma part.

Puis, il faut bien convenir que acheter un super écran pour regarder le JT ou autre ... et ne pas utiliser le 10eme des fonctions d'une tv moderne (qui sont des "vrai pc" ^^ bourrées de connectiques), un simple téléviseur bas de gamme suffit .

[impactld]

Bah moi je suis passé au blueray par la playstation 3... Et j'avoue que je ne m'en plains pas ! Vivement ma popcorn, histoire de pouvoir downloader un max de films en blueray sans devoir les payer (Ehhh oui, chez nous c'est légal )

Disons que actuellement, l'offre est encore un peut compliquée... Il y a de multiples systèmes et solutions... mais Sony avec ses dernières Bravia, qui tournent sous Android, et avec connection internet direct, ça commence gentiment à me tenter

[Termi87]

Les TV sont maintenant des vrais PC ! Bon, j'ai regardé la mienne tout à l'heure, de plus prêt, aahh des connectiques entrée y en a ! Mais des sorties ... moins ! (en l'occurrence pour l'audio), donc obligé d'acheter un câble audio optique...

[impactld]

L'optique il n'y a que ça de vrai ! Sinon, tu passe directement au travers d'un ampli hdmi, qui peut séparer le son et faire office de sélecteur de piste