Les LED et l'environnement

[Jyord]

Bonjour et merci de votre accueil,

Effectivement tournée dans ce sens là, votre explication parait, bien qu'encore confuse, un peu plus cohérente.
La contradiction portait essentiellement sur le fait que 1) la surconsommation vous faisait réfléchir et 2) vous pensiez pourtant que polluer moins ne serait pas faisable pour des objets "aussi performants", voire plus performants. C'est ce pessimisme que je vous reprochais. Votre réponse est assez juste : il faudra bien changer nos habitudes, bon gré ou malgré. Mais de la à dire que nous ne pouvons plus progresser technologiquement sans polluer plus est, pardonnez-moi, une aberration pure et simple.

Vous voulez donc dire que si l'on voulait des objets toujours plus performants, on serait obligé de polluer plus n'est-ce pas ? (arrêtez-moi si je n'ai pas bien compris votre raisonnement)

Pour continuer le débat je pense que vous avez tort, et les incessantes tentatives de miniaturisation en sont la preuve. Et je parle de tous les objets, qu'ils soient liés à la domotique, à l'informatique, ou tout ce qui fait appel à de nouvelles technologies. Ce simple exemple de la miniaturisation est tout à fait démonstratif du fait qu'on arrive à produire des objets moins polluants : les composants sont plus petits, ils font donc moins appel à des matières premières et donc cela permet un meilleur équilibre des ressources, vous voyez ? Et d'ailleurs les LEDs sont pour moi une des déclinaisons finales du système d'éclairage actuel, un système très prometteur si on se donne les moyens, par de la recherche, par de grandes décisions, de le généraliser.

Pour les LEDs : en quelques années on a trouvé comment passer des couleurs primaires au blanc et même aux UV ! C'est une évolution et selon vos termes les LEDs seraient donc devenue "plus performantes". Question : est-ce que les LEDs sont devenues plus "polluantes" pour autant ?

[Termi87]

Alors, pas simple d'exprimer se qu'on penses, du moins devrais-je dire pour moi ^^ !

Prenons l'exemple des panneau solaire, ou batteries utilisé pour le stockage... on va essayé d'y arriver par cette exemple.
Ce cas général est une technologie, performante, qui va évoluer aussi...mais qui va devenir "à la mode". Or, qui dit à la mode, dit qu'il va falloir produire plus. on pourrai rediriger la discutions sur : les développer oui, mais leur productions a très grande échelle ne engendre une pollution industriel... supérieur? ou est ce que l'énergie économisé des centrale nucléaire grâce au panneau solaire compenseront...?! (bon mais là je m'egard, là n'est pas la discutions)
Les technologie produitent permettrons de grosse économies environnementale, sa c'est sûr, on est d'accord.

Pour ramener au LED, il est tout a fait clair que leur technologie, est plus que bénéfique!

Vous voulez donc dire que si l'on voulait des objets toujours plus performants, on serait obligé de polluer plus n'est-ce pas ? (arrêtez-moi si je n'ai pas bien compris votre raisonnement)

hummmm (voir explication du haut) mais on peut dire que produire les futur produit performant... coutera toujours de la pollution... (on tourne un peut en rond j'ai l'impression, mais j'ai l'esprit encore bien ^^)

Pour continuer le débat je pense que vous avez tort, et les incessantes tentatives de miniaturisation en sont la preuve. Et je parle de tous les objets, qu'ils soient liés à la domotique, à l'informatique, ou tout ce qui fait appel à de nouvelles technologies. Ce simple exemple de la miniaturisation est tout à fait démonstratif du fait qu'on arrive à produire des objets moins polluants : les composants sont plus petits, ils font donc moins appel à des matières premières et donc cela permet un meilleur équilibre des ressources, vous voyez ? Et d'ailleurs les LEDs sont pour moi une des déclinaisons finales du système d'éclairage actuel, un système très prometteur si on se donne les moyens, par de la recherche, par de grandes décisions, de le généraliser.

Pour sa, par contre y a pas de souci, je suis entièrement d'accord ! mais je crois qu'on est d'accord partout, sauf que j'ai du mal a me faire comprendre!
Bonne soirée

[Perig]

Pour continuer le débat je pense que vous avez tort, et les incessantes tentatives de miniaturisation en sont la preuve. Et je parle de tous les objets, qu'ils soient liés à la domotique, à l'informatique, ou tout ce qui fait appel à de nouvelles technologies. Ce simple exemple de la miniaturisation est tout à fait démonstratif du fait qu'on arrive à produire des objets moins polluants : les composants sont plus petits, ils font donc moins appel à des matières premières et donc cela permet un meilleur équilibre des ressources, vous voyez ? Et d'ailleurs les LEDs sont pour moi une des déclinaisons finales du système d'éclairage actuel, un système très prometteur si on se donne les moyens, par de la recherche, par de grandes décisions, de le généraliser.

Pour les LEDs : en quelques années on a trouvé comment passer des couleurs primaires au blanc et même aux UV ! C'est une évolution et selon vos termes les LEDs seraient donc devenue "plus performantes". Question : est-ce que les LEDs sont devenues plus "polluantes" pour autant ?

Je n'ai pas encore participé et j'ai relu en vitesse, pardonnez mo isi je repète.

Je vais me permettre un petit commentaire a deux euros sur ce passage. Je ne suis pas d'accord de dire "parce que c'est plus petit, c'est moins polluant". C'est selon moi beaucoup plus complexe. Il faut tenir compte, non pas seulement de l'objet lui meme, mais de tout le processus pour le fabriquer, ce qu'il faut pour l'utiliser et enfin ce qu'il devient en fin de vie. Mais je crois qu'on est tous d'accord la dessus...

[admin]

A propos du cycle de vie des LEDs, il faut rappeler que ce sont des semi conducteurs. La production est relativement énergivoire... Il est regrettable que les fabricants ne communiquent pas plus là dessus. Ils disent tous qu'ils sont RoHS mais arrêtent là les détails environnementaux.
Un point positif est qu'il sera sans doute possible de recycler les LEDs en utilisant le savoir faire acquis dans le domaine du recyclage des semi conducteurs.
Des documents à ce sujet seraient fortement intéressants.

[Termi87]

Bonjour,
voilà, perig et Admin ont trouvé les mots juste pour décrire se que je penses en partie, et qu'il n'est pas une idée reçu !
Les nouvelles technologie demandent des machine toujours plus précise, plus complexe...
Je suis donc d'accord avec ces 2 dernière réponse. On va gagner d'un côté, en consommant moins, mais il va falloir construire d'autre usines... qui consommeront et au final on risque de pas gagné grand chose.... Mais c'est un sujet un peut confus tout de même, car il y a beaucoup d'interrogation.

[admin]

Le bilan global sera surement positif pour les LEDs. Néanmoins il serait bien de savoir dans quelle mesure...

[Jyord]

Vos remarques sont intéressantes et à dire vrai je ne baigne pas à fond dans les systèmes de production et je n'ai qu'une vague idée de la pollution que peut entraîner une chaîne de production quant à la fabrication d'un produit en série.

@Termi : On sentait la fin de soirée ! Si vous avez du mal à vous exprimer essayer de vous améliorer, parce qu'en l'occurrence ce n'est pas le sujet qui est confus mais bien vous ! En outre 2, 200 ou 2000 personnes d'accord avec vous n'annulent pas forcément une "idée reçue" comme vous dites. D'ailleurs je ne vois pas dans ce qui a été dit précédemment où se situe l'énonciation d'une "idée reçue"...

Mais j'ai saisi l'idée générale et effectivement je me range du côté de votre raisonnement, même si je crois fortement qu'avec l'apparition et l'"effet de mode" des énergies d'appoint, cela va changer. Cela dit, ce pessimisme que je ne comprends pas trop ressurgit encore :

mais il va falloir construire d'autre usines... qui consommeront et au final on risque de pas gagné grand chose.... Mais c'est un sujet un peut confus tout de même, car il y a beaucoup d'interrogation.

Décidément !C'est une maladie de croire qu'actuellement les choses bougent dans le bon sens ? Bien sûr on prévoit d'atteindre les 10 milliards d'habitants sur la planète d'ici 2050, la consommation va forcément augmenter (encore que...) mais je suis de ceux qui croient que désormais et vu cette prévision, il est devenu urgent pour tous de prévoir des solutions à long terme et que c'est ce qui se passe actuellement. (Mais si on peut également débattre de vos interrogations Termi87, je serais ravi de les entendre)

Ainsi je répond également à Admin et à Perig : oui c'est une situation très complexe, et qu'on ne peut pas résumer en si peu de mots. Mais par exemple l'idée simple lancée par Green Peace (attention, je ne suis pas membre de cet organisme, pas d'amalgame) de stopper la production d'ampoules à incandescence me parait excellente. Et donc en découlerait non pas une fermeture généralisée des usines de production mais bel et bien une reconversion ! C'est à cela qu'il faut aspirer aujourd'hui ! Et je ne suis pas aussi rêveur que vous pourriez le penser puisque déjà (et si vous dites vrai Admin) nombreux sont les efforts de l'industrie pour réduire leurs émissions de GES et autres gaz toxiques ! Si je retrouve les chiffres et objectifs affichés de l'industrie spécifique aux semi-conducteurs je ne manquerais pas de vous en faire part. Ainsi on ne peut pas nier que de plus en plus tout est fait pour avoir des méthodes de fabrication et de production moins polluantes, moins consommatrices d'énergie. C'est ce qui me fait penser qu'il est ridicule à l'heure actuelle de dire qu'on n'y gagnera "pas grand chose" (ou alors on n'a pas les yeux en face des trous) simplement parce qu'on commence enfin à prendre conscience de l'ampleur du travail et que tout bouge en faveur de l'environnement !
Enfin vous avez raison de parler du recyclage, qui dans tous domaines s'avère extrêmement prometteur. Reste effectivement à affermir le contrôle sur les fabricants certifiés RoHS. Mais je pense qu'il va être de plus en plus dévalorisant pour un fabricant de contrevenir à cette norme et donc de se voir pénalisé, non seulement par les organes de contrôle mais aussi par l'opinion publique.

[Termi87]

Bonsoir, avec 152 borne de moto aujourd'hui (mon record), et autant dans les bras et les jambes et une ballade plutôt rapide qui a durée de 10h à 19h, je vais essayer de répondre ! (oui, la littérature ou l'art d'écrire ne m'es pas favorable , et de plus, j'ecris toujours sur le forum avec de la musiques.... d'où un manque certain de concentration... je sais je suis incorrigibles ^^ on me le dit souvant 8) )

simplement parce qu'on commence enfin à prendre conscience de l'ampleur du travail et que tout bouge en faveur de l'environnement !

Voilà quelque chose d'intéressant, qui sans doute rejoins mon idée aussi. On commence juste! Certe, on évolue vite, mais bon.
Sinon, je suis d'accord avec tout se que tu dis Jyord. Je garde seulement quelques incertitudes...
Interdire la production des lampes incandescente serai très bien, et boosterai le développement des LED.

[Jyord]

Bonsoir à vous !

Merci de votre réponse ! Une petite parenthèse : j'espère que vous avez eu assez de concentration en réserve pour lire mon post en entier, auquel cas vous seriez un bien piètre administrateur ! Et gardez en tête que l'homme est perfectible. Alors juste un conseil (et il est de bon aloi, et tout à fait sincère et cordial) concernant l'orthographe : tout le monde ne peut pas forcément être un Chateaubriand en puissance mais tout le monde est différent et heureusement ! Alors si vous ne maîtrisez pas les belles tournures pompeuses ne les écrivez pas ! Employez des mots simples pour être facilement lisible et compréhensible, restez naturel et surtout prenez 2 minutes pour vous relire, on n'est pas spécialement pressé, non ?

Sinon ce forum est super chaleureux et c'est un plaisir d'y faire un tour, j'ai de petits idées qui trottent dans la tête concernant les leds j'essayerai de vous en faire part, pour vous demander conseil aussi.

Edit : d'après le protocole de Kyoto il est prévu que l'UE baisse ses émissions de GES de 8% à l'horizon 2008-2012, soit pour la France une stabilisation de son niveau d'émission égal à celui de 1990. Si je ne me trompe pas, ce sont principalement des halocarbures qui sont émis pour l'industrie des semi-conducteurs et qui constituent environ 10% des GES. Ils sont les plus polluants : ils peuvent rester jusqu'à 50000 ans dans l'atmosphère (contre 100 ans pour le CO2). Mais je crois qu'il y a eu une interdiction internationale de production et de consommation de ces gaz, il y a de ça plusieurs mois. Il me semble aussi que les les hydrofluorocarbures, et les perfluorocarbures sont réglementés par le protocole de Kyoto mais j'ai un doute.

[Termi87]

Préssé, humm non mais a passer 3 à 4h par soir sur le forum à répondre à tout le monde ou essayé, on peut dire que j'y consacre pas mal de temps, en plus de mes "à coté".
Pour l'orthographe, encore heureux pour vous que j'ai un correcteur d'orthographe instantanée pour le texte tapé sur le net... Bien que celui ci ne corrige pas tout.
Tout le monde n'est pas parfait... je suis juste fière d'être sur ce forum agréable, chaleureux, comme tu le dis si justement, et fière de consacrer de mon temps pour le gérer en partie aussi. même si c'est pas toujours facile... je penses que c'est compréhensible
C'est fini les reflexion^^ ? ( c'est une boutade^^, je précise au cas ou...)